La médecine

Pendant des années on nous a appris que moyen âge rimait avec obscurantisme. Alors il est normal que lorsque l'on pense à la chirurgie médiévale des images de barbarie ou de torture nous assaillent. Pourtant si les premiers âges de cette période sont effectivement très rudimentaires, il n'en est pas de même pour les derniers siècles. Ils vont même induire les progrès fondamentaux du 17e siècle ! (bon, d'un autre côté les instruments utilisés faisaient quand même peur, et les méthodes n'étaient pas trés sûres. Mais il faut bien commencer par quelque chose, hein...

Jusqu'au 12e siècle la chirurgie est enseignée dans les même écoles que la médecine. A partir de 1163 la chirurgie est totalement dissociée de la médecine. Les médecins considèrent alors les chirurgiens comme des "travailleurs manuels" (Le mot même de chirurgien veut dire celui qui agit avec ses mains) Le médecin émet des diagnostics et quelque fois des pronostics mais en aucun cas il ne va s'abaisser à soigner lui même les plaies que les patients peuvent avoir. C'est le domaine du chirurgien et du barbier...

Le chirurgien ne bénéficie pas du même statut social que le médecin qui est un notable. (Le médecin considère le chirurgien comme son inférieur et cela sur tous les plans) Il y a différents types de chirurgiens :

- Les chirurgiens clercs ayant un titre universitaire, ils sont peu nombreux. On peut citer dans ce cas Henri de Mondeville ou bien Guy de Chauliac.

- Les chirurgiens laïcs dits "de robe longue", ils ont étudié dans un collège et ont reçu un titre de bachelier ou de licencié.

- Les chirurgiens barbiers dits "de robe courte", ceux-ci sont plus nombreux, ils travaillent quelque fois avec des chirurgiens de robe longue. Ils n'ont pas de connaissances médicales importantes et ont appris "sur le tas". Ils savent réduire les fractures ou opérer les cataractes par exemple. Les premier statuts datent de 1361. Ils obtiennent le droits d'exercer après avoir passer un examen auprès de quatre experts jurés...

Le traitement des plaies :

La question du traitement des plaies est très délicate et divisera bon nombre de chirurgiens pendant tout le moyen âge et au delà; Gallien expliquait que dans tous les cas la suppuration était bonne et louable. La chirurgie restera enfermée dans cette idée la plupart du temps. Rare sont les chirurgiens qui vont remettre en cause ce dogme.

Le premier à s'élever contre est Théodoric dans son ouvrage "chirurgica". Il écrit que favoriser la suppuration d'une plaie est une hérésie et que cela ne fait que retarder la cicatrisation, et va donc contre tout un courant de pensée mené par Galien, les savants grecs et médecins arabes, trournant le dos à toutes les théories de l'école de Salerne!
Guillaume de Saliceto lui aussi ne va pas employer de pommade sur les plaies mais il ne l'écrit pas de façon explicite dans son livre sur la chirurgie.

Celui qui se place en disciple directe de Théodoric est Henri de Mondeville. Il a été son élève à 1' université de Bologne. Dans son traité "Chirurgie" il va distinguer trois groupes de praticiens :

- L'école de Salerne, qui interdit l'usage du vin, recommande de sonder les plaies et de les recouvrir ou combler avec des onguents pour favoriser la suppuration.

- Les disciples de Théodoric, qui préconisent la détersion des plaies avec du vin et pansement imbibé de vin également, suturent des plaies lorsqu'elles sont propres.

- L'intermédiaire représenté par Guillaume de Saliceto et Lanfranc qui n'utilisent pas systématiquement les onguents.

Vous voila un brin plus informés sur la médecine médiévale et ses principaux acteurs...

Merci au forum rivendell pour les infos!!

L'URINE. Uriner sur la coupure entraîne une désinfection rapide et une cicatrisation propre, sans trace.

D'accord merci gente dame pour ses propos dégoutant

je trouve, au contraire, chère dame que ces informations sont très instructives et j vous remerci de les avoir partagés avec nous.

Merci beaucoup cher monsieur